Мои мысли про статью «Никто не придумал, как использовать блокчейн»

Недавно на Хабре вышел перевод статьи под названием Прошло 10 лет, а никто не придумал, как использовать блокчейн. Я её почитал и что-то у меня возникло сомнение в её правдивости. Я решил провести небольшой разбор цитат оттуда.

Автор отмечает, что на данный момент если не считать криптовалютных спекуляций и противозаконных финансовых транзакций то применения блокчейну нет.

Действительно последние новости говорят, что 50% всего оборота биткоина составляют нелегальные сделки. В этом смысле биткоин стал просто более удобной версией налички. Но насчёт блокчейна — это не совсем так. Так, например, в Австрии на всех чеках можно увидеть подобный QR-код.

Если его отсканировать, вы получаете такую ботву:

R1-AT1_ckat0104002_2017111000000768_2017-11-10T14:56:41_21,69_0,00_0,00_0,00_0,00_HMknL2IGDWQ=_7B294881_OiWcMtq8HJk=_vtLDo9LABAF6bMnLK0pAZXQQ9uUwPBD9zjWN7L1nf8oG0pxdPz2kcaJtMnEZ9wPeu2Q7YfR8GaZYByRUVAhnnQ==

Тут хранится много чего — версия протокола (R1-AT1), дата, имя кассового терминала, через который прошла оплата, сумма (21,69), а также зашифрованные данные — сколько всего денег прошло через этот терминал и сколько прошло за день. Эта информация хранится в блокчейне — у каждого терминала он свой. В конце года производится сверка с австрийским министерством финансов. В теории вы можете даже сами отсканировать и проверить чек . Министерство финансов сохранит у себя этот блок и потом сверит результат с тем, который предоставит продавец. Тут блокчейн решает очень чёткую задачу — усложнить уход от налогов через подтасовку истории оплат. Итого, первая ошибка у автора.

Причём, даже если он имел ввиду биткоин, а не блокчейн: есть список легальных компаний, принимающих биткоин к оплате, и там есть Microsoft, Etsy и OkCupid.

Поехали дальше. Автор жалуется, что Visa может обрабатывать 60 000 транзакций в секунду, а биткоин исторически топчется на 7.

Во-первых, с внедрением Lightning Network биткоин сможет проводить намного больше транзакций — фактически скорость блокчейна перестаёт играть роль. Во-вторых есть Ripple и Stellar, изначально спроектированные под масштабируемость и способные достигать скорости Визы. Так что автор манипулирует и тут.

Следующее: как с PayPal в его ранние годы — является уверенность в том, что если товар окажется неудовлетворительным, то можно вернуть себе деньги... и ещё много претензий по защите транзакций.

Я понимаю, очень удобно пинать технологию на её ранней стадии за то, что там не предусмотрены все ваши хотелки. Но аналогичная ситуация была и с чеками и с пластиковыми карточками в начале. Не было ни чипов, ни 3D Secure, ни даже CVV-кодов. Чтобы взломать карточку и накупить на неё покупок достаточно было подсмотреть номер карты и дату выпуска. Ну и конечно Фрэнк Абигнейл — наше всё.

Аналогичная манипуляция во фразе о смарт-контрактах: даже самые умные блокчейн-энтузиасты на самом деле хотят, чтобы куча людей спорили о настоящих целях контракта, а не позволяли ПО самоисполняться.

Взять один провалившийся эксперимент (хотя, с учётом бага Parity их уже два крупных) и указать на тупиковость технологии — это так легко, да. Вместо того, чтобы подумать, а решаема ли эта проблема.

Дайте этой технологии время. Она действительно может сократить время принятия решений. Но будьте готовы платить за это цену и нести ответственность, потому что убедить смарт-контракт в том, что ты ошибся, не получится. Хотите обработки вашей заявки человеком — не проблема, просто вам придётся оплатить ему работу по ставке от Х баксов в час.

Теперь про 4 недостатка блокчейна для обмена сообщениями и распределённых хранилищ по мнению автора.

Первый недостаток: единая точка шифрования — ваш приватный ключ, а не более сложная, включающая двухфакторную авторизацию.

Это не недостаток. Это ответственность, которую автор не готов на себя принять и постоянно ищет защиту. Вы знали, что двухфакторная авторизация в Telegram не работает? Вы помните как PayPal и GoDaddy помогли увести Twitter аккаунт ценой в $50 000? Если после этого вы всё ещё готовы доверять людям, то ок. Я не вижу особого преимущества.

Второй недостаток: блокчейн Биткоина уже сожрал электричества почти на миллиард долларов

Тут мне интересно, автор специально забыл про Proof-Of-Stake, Proof-Of-Capacity, про взаимное подписание транзакций, которое реализовано в IOTA и делает транзакции быстрыми и дешёвыми? Эта проблема известна и фактически уже решена.

Третий недостаток: систематический выбор, куда и насколько реплицировать данные, выгоден в долгосрочной перспективе. А у блокчейна распределение данных по умолчанию не такое уж и умное.

Очень надуманная проблема. Блокчейн выполняет репликацию автоматически и бесплатно как часть протокола. Если вам это не подходит, делайте что-то своё.

Четвёртый недостаток: Dropbox, Box.com, Google, Microsoft, Apple, Amazon и множество других компаний предоставляют набор других полезных возможностей, которые вы вряд ли захотите разрабатывать самостоятельно

Опять же, как удобно сравнивать развитый продукт и новую технологию на стадии становления. При этом, сколько людей плевалось на айфон в самом начале потому что его же заряжать нужно каждый день. Сколько троллили на тему iPad vs Rock. Да и вообще, известно же, что этот ваш телефон имеет слишком много недостатков, чтобы считаться средством коммуникации — Western Union, 1876.

Ну и наконец Блокчейн-энтузиасты часто ведут себя так, будто А трудно получить деньги от Б, или трудно сохранить записи о произошедшем. В каждом случае перевод денег или регистрация транзакции — это на самом деле простые, дешёвые и высокоавтоматизированные части гораздо более сложных систем.

Во-первых, тут автор опять перепутал слова «блокчейн» и «криптовалюты». Во-вторых преимущества криптовалют не в том, что они лучше обрабатывают транзакции, а в том, что А может обмениваться деньгами с Б, не нуждаясь в центральном контролирующем выпускающем деньги органе. И как побочный эффект оказывается, что в случае трансграничных переводов это дешевле и проще стандартных методов.

Резюме: очень много манипуляции и скрытия важных технологических моментов. При этом основной посыл правильный: куча народу покупает криптовалюты только ради трейдинга, нелегальных операций и HODL. Не понимая, что там, где блокчейн не приносит радикальной выгоды, он скорее всего не приживётся. В связи с этим стоит очень аккуратно выбирать цели для инвестирования и постоянно задавать себе вопрос, а можно ли решить те же задачи без блокчейна.

Поделиться
Отправить
Запинить
2 комментария
Павел Кокорев

Прочитал про неработающую двухфакторную аутентификацию в телеграме и не понял как «атакующий» ввел код из смс???
(пункты 3 и 4 в статье)

Руслан Бес

В статье предполагается, что атакующий умеет перехватывать ваши смс. Пару лет назад была история про  МТС

Павел Кокорев

Получается, если «атакующий» умеет перехватывать мои смс, двухфакторная аутентификация не будет работать не только в телеграме...

Руслан Бес

Нет,

в телеграме проблема в том, что получение смс считается практически доказательством, что вы — это вы.

Например, двухфакторная аутентификация через Google Authenticator избавлена от этого — зная только пароль или имея только доступ к Google Authenticator взломать ничего не получится.

Популярное