7 posts tagged

мысли вслух

Если бы программисты были уборщиками

Картинка отсюда

Программист-юниор — умеет управляться только одним совком и одним веником, собирает мусор и окурки, оставленные тут программистами до него. Старается, но большая часть мусора летит мимо совка. Ещё не знает, как пользоваться ковриком на входе, поэтому приносит с улицы ещё больше мусора.

Программист-миддл — владеет совком побольше и уже умеет им работать. Знает как правильно заметать мусор в угол, чтобы на презентации его никто не заметил.

Программист-сеньор — вместо уборки сидит и настраивает своего кастомного робота-пылесоса, чтобы автоматически распознавал и убирал хоть какую-то часть мусора. Робота периодически глючит, и он выстреливает весь собранный мусор в потолок. Сеньор выключает пылесос, залазит на стол и начинает руками отскребать потолок. Команда стоит вокруг и восхищается способностью сеньора удерживать равновесие на столе, никто другой так не умеет.

Тимлидер — включает турбину, половина мусора улетает в окно. После этого припахивает всю команду расставлять мебель так, как было раньше. В процессе обнаруживается, что доска улетела вместе с мусором. Пишет на стене «Комната v2.0», обводит квадратной рамкой и называет это эмулятором доски, для демки сойдёт. Вся команда в это время носится по магазинам и ищет, где достать доску того же цвета и размера, ибо клиент уже к такой привык.

Архитектор — ничего не убирает, но постоянно поручает пробурить новые двери и окна «для коммуникации с внешними сервисами». Строительную пыль потом разгребает вся команда годами.

QA — заходит в комнату, ставит стул возле шкафа, залазит на него, проводит пальцем по крышке, идёт к разработчикам, показывает палец и говорит: «Ожидаемый результат — палец чист. Полученный результат — палец серый от пыли». Разработчики говорят, да мы знаем, но пока клиенты на это не напарывались, можно отложить.

QA Automation — отправляет в комнату робота и получает отчёт, через сколько шагов робот поскользнулся на кожуре от банана.

Проджект Менеджер — когда-то давно он увлекался уборкой, но потом понял, что это не его. Вечно недоволен, что комната грязная, но на предложение тимлидера «дайте нам полгода, мы закроем комнату ото всех, почистим, покрасим и наведём порядок» всегда отвечает, что «когда-нибудь потом, а пока наберите бесплатного мусора на улице, насыпьте горку на банановую кожуру, обнесите красной лентой и поставьте табличку, что это элитная инсталляция».

2016   мысли вслух   программирование

Random win

Так, всё больше вещей начинает попадать в одну и ту же гипотезу, которую я тут пытаюсь сформулировать простыми словами. Выкладываю «as-is», но по ходу дела буду её уточнять и менять.

Disclaimer: если, прочтя эту статью вы сломаете себе мозг, потеряете волю к жизни и выброситесь из окна, то хотя бы убедитесь, что живёте на первом этаже для начала.

Преамбула

Сразу предупреждаю.
Это не доказательство.
В строгом логическом доказательстве мы говорим: «если верно А и верно B, тогда верно C». Вывод: А, В и С взаимосвязаны.
В психологических экспериментах мы говорим «предположив, что А, В и С взаимосвязаны, мы на опыте выясняем, что если повысить вероятность А и (например) понизить вероятность B, тогда вероятность C изменится на такую-то величину».
Гипотеза же — это что-то вроде «мы нашли свойство I в событиях H, K, L, T и ещё куче букв, сфигли оно там оказалось?».
И вообще.
Я не Фейнман, я только учусь.

Амбула...

(...торное лечение мне назначил бы нормальный психиатр, если б я ему такое рассказал)

Итак, положим, что Вселенная внутри вероятностна. Сколько физики не бьются, выстраивая всё новые модели, и разбивая очередную «неделимую» частицу они обнаруживают внутри какую-то фигню типа электрона или кванта, который отследить уже нельзя, потому что он с какой-то вероятностью находится в одном из (двух?) положений.
Отсюда вытекает несколько предположений:

  1. В каждый момент времени все кванты (использую этот термин за неимением лучшего, вы поняли идею) во Вселенной синхронно рандомно (ну не совсем рандомно, но по какому-то закону) решают, в каком из двух положений они находятся.
  2. Отсюда логично вытекает идея параллельных реальностей. Параллельная для нас реальность — это та реальность, в которой хотя бы один квант решил по-другому.
  3. Накручиваем дальше. Если пойти из постулата, что Вселенная бесконечна, то сразу после «деления» реальностей, вы оказываетесь в одной из вариаций Вселенной. Например в той, где я вам объясняю эту чушь. А в другой кванты сложились так, что мне не пришли в голову эти идеи и поэтому я сижу работаю вместо этого. А в третьей вообще ядерная война идёт.
  4. Предположим, что способность угадывать лучшую для себя альтернативную реальность заложена в человеке. Лучшей будем считать ту, где у него наибольшая вероятность не умереть в следующий момент, к примеру. На простых примерах такая штука очевидна — мы не любим болеть и обычно сразу начинаем лечиться )))
  5. Заметим также, что чем больше у нас знания в какой-то области, тем более сложные шаблоны мы умеем там строить, и тем глубже по рекурсии можем идти, и тем лучше по симптомам угадываем причину.
  6. Проведя аналогию, чем больше у нас общих знаний о мире (симптомов), тем лучше мы угадываем положение квантов, в котором мы оказались (причины). Зная их положение или хотя бы догадываясь о нём, мы можем оттуда прыгнуть опять вверх и сделать хорошие предположения для всех остальных людей. Кванты-то для всех в текущей реальности одинаково сложились, правда?
  7. Предположим также, что эту способность можно натренировать. Очевидно для этого нужно 3 вещи:
    7.1 очень хорошая память, чтобы в неё впихнуть как можно больше положений квантов.
    7.2 способность рекурсивно прыгать туда-обратно.
    7.3 постоянная рандомность.
  8. Очень похоже, что 7.1 и 7.2 связаны. Если предположить, что наша память также иерархична (это довольно логично, учитывая, что иерархия, фракталы и так далее заложены в самой природе), тогда ,чтобы запомнить число пи или шекспировскую роль или рандомную последовательность карт, нужно просто все время уметь прыгать всего на один следующий уровень, то есть вспомнил цифру → прыгнул, вспомнил → прыгнул. Вспомнил строчку → прочёл.
  9. Отсюда выигрышная стратегия — рандомить, получать фидбеки (критику), говорящие, что ты ошибаешься. И пробовать повторить ошибочную последовательность (пробы и ошибки). Как только ты перестал получать критику, нужно моментально либо:
    9.1 Менять область рандома (направление движения)
    9.2 Менять глубину рандома.

Постамбула

Это объясняет, почему люди успешные в покере, успешны вообще. Это объясняет, почему люди участвуют в лотереях — хотят натренировать свою способность рандомить. А фидбек — результат розыгрыша. Это объясняет нереальных везунчиков — они не боги, они не управляют вероятностями, они просто почти всегда правильно выбирают ту из реальностей, в которую им нужно идти, оптимальную лично для них. Это объясняет онлайн-геймеров, которые методом проб и ошибок тренируют свой рандом друг на друге не выходя из дома, интуитивно понимая, что именно этот скил дико важен.

Возможно, это объясняет то, каким образом рвал своих оппов по шахматам Бобби Фишер, просто напросто делая довольно неожиданные для противников ходы и заставляя их всё время ломать мозг в попытках понять, что же он задумал.

Возможно, это объясняет талант Фейнмана и многих других, про кого говорят «талантливый человек талантлив во всём». Они просто раньше всех попробовали всё что можно (включая вещества, как Фейнман, Шерлок, Хаус, Карлин, Хит Леджер, да море их) и прошли везде градиентным алгоритмом проб и ошибок на некоторую достаточную глубину, выбрав правильный маршрут.

И, возможно, это поясняет финскую систему образования, где не парятся и учат детей всему подряд без всяких различий. Уж очень оно всё хорошо сходится.

А, возможно, от великого до смешного один хрен.

Короче, all hail Random! (=

Аналогии

К предыдущему посту Настя (которая меня и научила этой фразе) сказала буквально: «Ничего себе) мое увлечение испанским дошло аж до австрийского офиса ;) ».

У меня сразу родилось аж две аналогии в ответ, мол вы нейроны, а я — нейромедиатор. Или пользуясь метафорой из физики — сидя на месте, ты частица, а путешествуя — ты волна.

Но аналогии врут, как известно :)

2015   мысли вслух   Настя   философия

Фугу

Вот так бывает: купил в первый раз в жизни удочку, пошёл на рыбалку, наудачу кое-как закинул, а там тебе вместо карася или окуня — рыба фугу. Выглядит экзотически, колется, но если правильно приготовить — сто́ит целого состояния. If you know what I mean,

Тэги читаем.

2015   мысли вслух   философия   фугу в мундире

Философ

Философ — это человек, который способен учить людей как учить людей.

2014   мысли вслух   философия

Успешный руководитель

Для того, чтобы стать успешным руководителем в каком-то определённом деле, вы должны в это дело сначала влюбиться, но потом оно должно вас достать настолько, что вы станете его ненавидеть.

Только ненависть к своей работе заставит вас обучить подчинённых делать эту работу за вас.

Только любовь к своей работе заставит вас тем не менее её делать, помогать в ней другим и обучать ей других.

2014   мысли вслух   работа   я сошёл с ума

Дом — это...

Дом — это место, где WiFi подключается автоматически.

Нет. Вайфай у меня автоматически подключается ещё и на работе. И в поезде ОЕББ. И в Макдональдсе.

Моё определение: «Дом — это то место, где можно сидеть в туалете с открытой дверью.»

2014   вайфай   дом   мысли вслух   туалет